Compte rendu du débat autour du livre de Pierre-Emmanuel Roux, Au tribunal du repentir
Autour du livre de Pierre-Emmanuel Roux, Au tribunal du repentir. La proscription du catholicisme en Chine (1724-1860), Paris, CNRS Éditions, 2023, 424 p.
Débat du 30 avril 2025, organisé par le CECMC à l’EHESS (Campus Condorcet, Aubervilliers).
Compte rendu par WANG Xihao, doctorant à l’EHESS, rattaché au CCJ.
Introduction
L’ouvrage de Pierre-Emmanuel Roux (Université Paris Cité, CCJ) s’inscrit dans une démarche historique ambitieuse, qui vise à restituer la complexité de la répression du catholicisme en Chine impériale entre le XVIIIe et le XIXe siècle. Fondée sur un corpus diversifié de sources administratives et judiciaires chinoises, mais aussi de documents européens, l’étude propose une lecture nuancée de la répression religieuse, en mettant en lumière les logiques politiques, juridiques et sociales à l’œuvre. À l’occasion d’un débat animé par Marie-Paule Hille (EHESS, CCJ), trois intervenants – Catherine Jami (CNRS, CCJ), Martin Nogueira Ramos (EFEO) et Denis Pelletier (EPHE) – ont confronté leurs lectures de l’ouvrage, offrant un riche échange entre historiographie, comparatisme et perspectives critiques.
1. La diversité des approches disciplinaires : un objet à la croisée des champs
Le débat a tout d’abord souligné la nature pluridisciplinaire du travail de Roux. Catherine Jami, historienne des sciences, a questionné les usages du vocabulaire dans l’ouvrage, notamment la distinction entre « christianisme » et « catholicisme », ainsi que la signification du verbe « convertir » dans le contexte confucéen. Elle regrette que l’histoire intellectuelle des « missionnaires » et leur univers mental soient peu explorés, au profit d’une lecture essentiellement administrative et normative. Elle appelle à prendre davantage en compte les pratiques domestiques de la foi, en particulier le rôle des femmes dans la transmission du catholicisme, souvent invisibilisé dans les sources officielles.
Denis Pelletier, quant à lui, adopte une posture plus comparatiste. Spécialiste du catholicisme contemporain en Europe, il interroge la pertinence de transposer certaines catégories européennes, comme la notion de « justice », dans le contexte chinois. Il insiste également sur la nature « minoritaire globale » du catholicisme, insistant sur le fait qu’il ne s’agit pas tant d’un enjeu central pour la société chinoise que d’un objet de projection internationale du catholicisme lui-même.
2. Le problème de la répression religieuse : entre droit, politique et gouvernance
Un fil rouge essentiel du débat concerne la nature de la répression mise en œuvre par l’État de l’Empire Qing. Martin Nogueira Ramos rappelle, à travers l’exemple japonais dans la troisième partie du débat, que la répression du christianisme a pu revêtir des formes très différentes en Asie orientale. Il souligne que l’usage du fumie 踏み絵 (épreuve de piétinement d’images chrétiennes) au Japon n’a pas d’équivalent direct en Chine, et que les mécanismes de contrôle y étaient souvent plus souples, plus symboliques que coercitifs.
Roux répond que la Chine n’a pas développé d’équivalent du fumie car la logique de répression n’était pas centrée sur la recherche des croyants mais sur leur dissuasion. Le droit de l’Empire Qing intégrait le catholicisme dans une catégorie plus vaste de « sectes », ce qui permettait une grande variabilité d’application selon les contextes locaux, comme l’a aussi souligné Catherine Jami. Cette diversité des pratiques judiciaires fait écho à une gouvernance impériale fondée sur l’ambiguïté, la délégation et l’adaptation aux réalités locales, un point que Roux reconnaît comme central dans sa lecture des archives judiciaires.
3. Le statut du catholicisme : une marginalité ambivalente
Catherine Jami a soulevé une question provocatrice mais essentielle : le catholicisme est-il réellement « important » dans la Chine impériale ? Denis Pelletier ajoute que, d’un point de vue démographique et social, il s’agit d’un phénomène très marginal, souvent perçu comme exotique ou suspect. Toutefois, c’est justement cette marginalité qui en fait un objet d’étude fécond. Roux et Pelletier défendent cette position : le catholicisme, bien que minoritaire, a cristallisé des tensions fondamentales entre univers culturels, religieux et juridiques. Son interdiction révèle les logiques internes de l’État chinois impérial, mais aussi son rapport à l’étranger, au savoir, et à la souveraineté.
Dans ce contexte, Catherine Jami s’interroge sur la pertinence du cadre double analytique : national et international. Roux affirme qu’il aurait pu développer davantage cette dimension comparatiste s’il avait eu plus de place dans sa thèse, mais qu’il a dû faire des choix méthodologiques. L’ouvrage tisse tout de même des liens précieux avec le Japon et la Corée, notamment dans la dernière partie consacrée à la pratique du ebumi et à ses échos dans l’Empire des Qing.
Conclusion
Ce débat a permis de mettre en lumière les apports multiples de l’ouvrage de Pierre-Emmanuel Roux, tout en révélant les tensions qui traversent l’historiographie du religieux en contexte impérial asiatique. Les discussions ont porté moins sur des désaccords frontaux que sur des différences d’approche, entre histoire sociale, histoire des pratiques, droit comparé et théologie implicite. L’un des mérites majeurs du livre est justement de susciter ce type de questionnements, et d’ouvrir des pistes de recherche transversales. Le catholicisme en Chine impériale, loin d’être un épiphénomène, devient ainsi une fenêtre d’analyse sur la fabrique du pouvoir, de la norme et du croire à l’époque moderne.
Ce que révèle également ce débat, c’est la manière dont l’étude du catholicisme devient un révélateur d’enjeux plus larges dans l’histoire de la Chine impériale : la place de l’étranger dans l’ordre impérial, la flexibilité de l’appareil juridique, et la coexistence de plusieurs niveaux de normativité dans l’exercice de la répression. Les archives judiciaires permettent à Roux de montrer que l’État de l’Empire Qing n’avait pas une position homogène et constante, mais qu’il se reconfigurait au fil des contextes, tant en fonction des priorités diplomatiques que des dynamiques locales.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
WANG Xihao (25 septembre 2025). Compte rendu du débat autour du livre de Pierre-Emmanuel Roux, Au tribunal du repentir. Carnets du Centre Chine (CNRS/EHESS). Consulté le 12 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14qsh


