Compte rendu du débat autour du livre de Xiaohong Xiao-Planes, « Révolution socialiste » en Chine : gouvernance et discordances

Le 18 juin 2024 s’est déroulée au CECMC une discussion autour du livre « Révolution socialiste » en Chine : gouvernance et discordances, paru aux éditions Peter Lang en 2024.

Discussion : Xiaohong Xiao-Planes (INALCO), Isabelle Thireau (CNRS), Juliette Cadiot (EHESS),  Sun Jiawen (CECMC)

Modération : Marie-Paule Hille (EHESS, CCJ-CECMC)

Compte rendu : Rocco De Angelis (mastérant, EHESS, CECMC)

Le 18 juin dernier était organisée la onzième séance du cycle de débats du CECMC autour du livre de Xiaohong Xiao-Planes, « Révolution socialiste » en Chine : gouvernance et discordances, paru aux Editions Peter Lang en 2024.

Xiaohong Xiao-Planes débute son intervention en soulignant que son livre regroupe deux types de travaux : une enquête historique sur la politique et une histoire sociale du politique. Toutes les échelles du fait politique, des débats au sein du Parti, aux luttes internes entre factions du PCC, jusqu’au niveau « micro », à savoir celui de la réception de certaines couches sociales des transformations en acte à cette époque, sont méthodiquement prises en compte. Selon elle, pour comprendre le Parti-État dans son ensemble, il est bien évidemment essentiel de prendre en considération les processus de prise de décision au sein de ce dernier, mais aussi de se pencher sur des questions telles que la mise en place des politiques et les réactions de la population. De nombreux travaux n’ont cessé d’approfondir ces points depuis les années 1990, en s’appuyant sur de nouvelles sources.

Dans la première partie de son ouvrage, intitulée « Voix discordantes : collectivisation agricole et transformation socialiste des entreprises », Xiaohong Xiao-Planes aborde la question de la collectivisation dans les années 1950, à partir de l’histoire du cadre communiste Deng Zihui et de ses discordances avec le Grand Timonier quant au traitement de la population paysanne. Face aux aléas des politiques agricoles et des cadres de base, Deng Zihui et ses proches s’étaient souvent interrogés sur la régulation des rapports entre l’État et les paysans, ainsi que sur la manière de garantir leurs droits. Deng Zihui avait d’ailleurs participé à l’élaboration du règlement en 60 articles de 1962, qui avait essayé d’établir un cadre juridique pour réguler les rapports de pouvoir entre les associations. En raison de ses positions quant à l’autonomie de la paysannerie et de son activité fondée sur la comptabilité, Deng nourrissait des désaccords avec Mao. Selon l’autrice, ces désaccords, qui étaient plus le fait de calculs personnels que de réelles convictions politiques, le conduisirent à perdre son poste de directeur du département du travail rural du comité central et à voir ses propositions condamnées publiquement. Cependant, ses projets quant au fameux « contrat à responsabilité familiale » (baochan daohu 包产到户) seront repris pendant la période des réformes d’ouverture lancées par Deng Xiaoping et seront un des jalons de la construction d’une économie de marché en RPC.

Le deuxième chapitre analyse la condition des commerçants et des industriels urbains. Par rapport aux paysans, ces deux groupes disposaient d’une représentation publique bien plus importante, notamment grâce à l’existence d’associations professionnelles et d’arrondissements. Xiaohong Xiao-Planes introduit la question en expliquant comment la politique de la Nouvelle Démocratie du début des années 1950 avait soutenu la collaboration de l’État avec la bourgeoisie citadine, dans le but de moderniser l’économie d’un pays dévasté par des décennies de guerre civile et d’invasion japonaise. Cette ouverture prit cependant une autre tournure avec la campagne des Cinq Anti en 1952, et en 1955 fut entamée la socialisation des entreprises privées, intégrées dans un système de partenariat public-privé (gongsi heying 共私合营). Dans le but d’affirmer la supériorité de l’État face aux intérêts privés, mais soucieux de ne pas briser complètement son « alliance » avec la bourgeoisie, le PCC proposa de racheter les entreprises privées en accordant à leurs actionnaires le paiement d’un intérêt fixe de 5% sur 7 ans, ce qui, cependant, revenait à ne payer que 35% de la valeur totale. En avril 1956, le lancement de la campagne des Cent Fleurs permit cependant à Li Kangnian, entrepreneur éminent au sein du Front Uni de la ville de Shanghai, de proposer une résolution aux frustrations de nombre de ses collègues. De son point de vue, l’État socialiste devait tâcher de rembourser les actionnaires privés des gongsi heying en versant, au lieu d’un intérêt fixe, des titres de dépôt émis par les banques, sur une période de vingt ans. Le ferment et l’ouverture politique de la campagne des Cent Fleurs permit à la proposition de Li de remonter jusqu’au Comité Central, mais elle fut vite écartée suite au lancement de la campagne Anti-droitiers. Lors de son intervention, Xiaohong Xiao-Planes souligne comment, dans l’écriture de ses propositions, Li Kangnian mobilisait, souvent de manière maladroite, des concepts clés de la pensée de Mao Zedong tels que « pratique » et « contradiction » pour en réalité avancer ses propositions sur le rachat des entreprises.

Chez les petits commerçants de nouilles et de soja du sixième chapitre, dont les commerces avaient subi de profondes transformations à cause de la socialisation des entreprises privées, les propos de Li eurent un écho remarquable. Le chapitre qui leur est consacré se distingue d’ailleurs par l’exploitation d’une source particulière : les cahiers des sessions d’autocritique politique, auxquelles le groupe de commerçant en question fut contraint de participer. Ces documents ont permis à l’autrice de pénétrer en profondeur le niveau individuel de la perception du fait politique, révélant ainsi les émotions et les désaccords avec la direction du Parti, et en faisant ressortir les préjudices subis pendant la socialisation des entreprises privés.

Le livre se termine par une description des transformations de la ville de Shanghai de1949 à la mort de Mao, et des souvenirs de la Révolution culturelle de Xiaohong Xiao-Planes. En plongeant dans son passé de participante active aux campagnes des gardes rouges, et ensuite de « jeune instruite » envoyée à la campagne, l’autrice souligne son étonnement face au contraste entre le vécu réel des paysans, qui se percevaient, en raison des restrictions du système du hukou, comme appartenant au plus bas de l’échelle de la société, et le discours officiel du PCC, qui les élevait au rang de véritable base morale de la construction d’un pays socialiste moderne.

Isabelle Thireau commence son intervention en rappelant une observation d’Yves Chevrier dans l’introduction au livre, selon laquelle il s’agit d’une histoire « décentrée de l’État », ainsi qu’une histoire décentrée du social. Cette approche permet d’offrir une autre interprétation des débats des années 1950, que celle qui y verrait une adhésion totale et enthousiaste à tous les niveaux de la société. Le livre met en lumière les divergences et les conflits d’interprétations, ce qui fait émerger la diversité des points de vue, très vive à l’époque, en établissant des liens et des continuités entre des séquences politiques souvent considérées de manière isolée. Grâce à la richesse des sources utilisées dans le livre, qui incluent des archives officielles, des mémoires, des “garbage archives“, tout comme des sources privées, on arrive à mieux comprendre les controverses des années 1950 sur la propriété, cruciales pour saisir les réformes des années 1980. Certains éléments de ces controverses, une fois réhabilités, ont de fait profondément influencé les choix politiques dans la période de l’ouverture de la RPC au marché mondial. Le travail de Xiaohong Xiao-Planes analyse cette richesse dans les débats en se focalisant sur la question de la propriété, dans la ville de Shanghai comme dans la sphère rurale. Dans les deux cas, centrale dans son ouvrage est la question du productivisme et de la production dans le cadre du paradigme de la lutte des classes. Isabelle Thireau interroge donc Xiao-Planes sur le chapitre concernant la proposition de Li Kangnian, notamment les modalités d’accès aux sources privées.

Elle poursuit son intervention en rappelant l’importance de l’année 1953, qui représenta une véritable charnière dans le monde rural en raison de la mise en place d’un système de livraison obligatoire des grains à l’État, le tonggou tongxiao (统购统销). Cela mit fin à l’existence d’une quelconque forme de marché dans les campagnes, et entraîna des famines dues à la surenchère des quotas de grains à livrer. Cela, dit Isabelle Thireau, nous interroge sur les raisons derrière le traitement différencié, de la part du gouvernement chinois, entre les campagnes et les villes. Il s’agit, selon elle, d’une véritable énigme : dans les campagnes, il s’agissait d’abolir le plus vite possible les relations de classe en redistribuant la terre aux paysans, tandis qu’en milieu urbain, l’alliance avec la bourgeoisie était initialement jugée nécessaire. Elle note que la voie choisie en Chine diffère de celle de l’URSS, bien que de nombreux techniciens et experts soviétiques étaient déjà présents en Chine à cette époque. Enfin, Isabelle Thireau s’interroge sur la différence de traitement entre grands capitalistes et petits entrepreneurs. Dans le futur, une étude intéressante pourrait aussi être faite autour de la situation des petits commerçants et des artisans en milieu rural.

En réponse à ces remarques, Xiaohong Xiao-Planes distingue les méthodes appliquées en URSS de celles en Chine en matière de collectivisation agricole et d’entreprises. Elle indique que Staline avait d’ailleurs conseillé à Mao de ne pas créer de tensions avec la bourgeoisie urbaine. En ce qui concerne les sources, Xiaohong Xiao-Planes précise que pour la plupart d’entre elle, il ne s’agit pas vraiment de sources privées, car elles proviennent souvent d’endroits tout à fait banals comme des marchés aux puces, où l’on peut facilement trouver des journaux de l’époque. Elle met l’accent sur les stratégies de communication de Li Kangnian : né au 19e siècle, cet homme d’origine modeste avait reçu une formation à la comptabilité qui façonnait sa manière de voir les questions de politique économique, et qui transparaît lors des discussions avec le gouvernement. Son usage parfois maladroit des mots d’ordre maoïstes est d’ailleurs indicateur du malaise du milieu des petits commerçants à s’adapter à la nouvelle façon de gérer les activités économiques.

Enfin, Xiaohong Xiao-Planes conclut en notant que, même si les directives gouvernementales dans les campagnes étaient très différentes de celles des villes, il existait cependant dans les premières un système de coopératives de distribution, les gongxiaoshe 供销社 qu’on ne retrouvait pas dans les villes. Ces coopératives, sur lesquelles on ne recense pas d’étude approfondie en langue française, servaient à vendre et à acheter des produits agricoles qui ne faisaient pas partie des quotas établis par l’État. Elles avaient des actionnaires, qui pouvaient être des paysans tout comme des commerçants ruraux, et Thierry Pairault mentionne que certaines d’entre elles ont continué à verser des dividendes jusqu’à la fin des années 1970. En réponse à la question d’Isabelle Thireau sur la différence de traitement entre grands et petits capitalistes, ce dernier aborde la question de l’appréhension du droit en Chine à partir de 1949. Il explique que le droit civil du Guomindang (GMD) incluait déjà à la fois les droits sur les biens matériels et ceux sur les éléments incorporels du droit de propriété. Cependant, après 1949, l’adoption du modèle soviétique et l’appropriation publique des moyens de production avaient broyé la distinction entre le patrimoine familial, donc propriété personnelle, et les moyens de production.

L’intervention de Juliette Cadiot commence par une comparaison entre la manière d’appréhender la question de la propriété sous le socialisme en URSS et celle en vigueur dans la Chine des années 1950. Selon elle, le conseil de Staline à Mao mentionné plus haut par Xiaohong Xiao-Planes était non seulement dû à une différence entre la composition sociale des populations des deux pays (la première présentant à l’époque une classe ouvrière importante, la seconde composée surtout de paysans ruraux), mais était aussi l’indicateur d’un changement de paradigme dans la gestion de l’économie planifiée suite aux destructions de la Seconde Guerre mondiale. En URSS, dans la période d’après-guerre fut entamée une redéfinition du projet socialiste par rapport au modèle stalinien des années 1930. Cependant, des différences entre les modèles de développement socialiste des deux pays étaient présentes dès leur création : par exemple, la propriété personnelle était un droit constitutionnel établi en URSS dès 1923. Juliette Cadiot rappelle également l’existence au sein du Politburo et du Conseil des ministres de débats secrets sur la place à accorder aux mécanismes de marché, une véritable « perestroïka d’après-guerre ». Des structures collectives, comme les artels (coopératives) avaient joué un rôle fondamental dans la reconstruction de l’URSS dans l’après-guerre.

Ensuite, la chercheuse évoque également la standardisation dans le jargon des cadres des partis communistes de l’époque pour montrer l’influence profonde du modèle politique soviétique tel qu’il s’est construit à la fin des années 1940, à savoir un modèle étatiste centralisé, sur le reste des pays socialistes. Ici, l’influence du Kominterm et la formation de nombre de membres des partis communistes par l’URSS ne sauraient être sous-estimées : cela a consolidé l’hégémonie soviétique sur le mouvement communiste global. Il suffit d’ailleurs de lire des documents de propagande provenant d’un pays socialiste de l’époque pour remarquer que l’artificialité du langage qui les caractérisaient était la même en Chine qu’en Union Soviétique.

Un autre point soulevé par Juliette Cadiot concerne aussi la question de la spontanéité des campagnes de masse et de la participation de la population aux violences et aux persécutions qui en découlèrent. Dans le cas soviétique, elle souligne à quel point le travail des historiens fut bouleversé par la soi-disant « révolution archivistique », à savoir l’ouverture des archives secrètes soviétiques à la fin de l’URSS. Cet événement provoqua une véritable révision globale de l’histoire de l’URSS : contrairement à certaines hypothèses qui voyaient dans la terreur des années 1930 le résultat d’une mobilisation spontanée, il devint clair après l’ouverture des archives secrètes que celle-ci avait en réalité été planifiée de manière centralisée, en envoyant même des quotas d’individus à éliminer. Au contraire, en Chine, la continuité du pouvoir du parti communiste jusqu’à nos jours ne permet pas d’accéder à de tels secrets d’État, et rien ne permet d’affirmer que les violences des campagnes de masse furent planifiées de manière méticuleuse depuis Pékin.

Sun Jiawen présente ensuite ses recherches sur les jeunes instruits (zhiqing 知青) envoyés à la campagne à la fin de la Révolution culturelle entre 1968 et la fin des années 80. Ses études portent sur la sociologie de leur souffrance, analysée à travers la lecture de leurs carnets et journaux personnels. Sun Jiawen ouvre son intervention en rappelant que, bien avant le début de la campagne d’envoi des jeunes à la fin de la Révolution culturelle, le Parti communiste chinois avait déjà commencé à envoyer systématiquement les jeunes des villes vers les campagnes dans les années 1950. En 1953, le Renmin ribao parle déjà de l’envoi des diplômés à la campagne pour participer à la production agricole, marquant le début de cette campagne. Sun Jiawen rappelle que les premiers à être envoyés dans les campagnes n’étaient pas des citadins, mais des jeunes ruraux qui s’étaient installés en ville dans le but de poursuivre des études. La pression sur le marché du travail avait cependant poussé les autorités à les renvoyer dans leur village d’origine une fois qu’ils avaient obtenu leur diplôme. Cependant, les raisons qui justifièrent le déplacement de millions (vingt millions entre 1961 et 1962) de jeunes individus urbains vers les campagnes ne se limitaient certainement pas à des carences dans le système scolaire. Sun Jiawen remarque en fait que l’une des motivations derrière cette décision était notamment la « Rationalisation de la population urbaine ». Derrière ce mot apparemment neutre, se cachait cependant le terrible manque de nourriture dans certaines zones du pays (on est seulement deux ans après la fin du Grand Bond en avant).

En conclusion, Sun Jiawen tente de redimensionner l’importance du débat sur la base de comptabilité dont Deng Zihui fut l’un des protagonistes. Alors que Mao ne souhaitait pas dépasser le niveau des brigades de production, Deng Zihui estimait que les équipes de production étaient la base d’une comptabilité la plus à même de construire une agriculture socialiste moderne. Toutefois, Sun Jiawen est de l’avis que, contrairement à ce qu’on pourrait croire en lisant le chapitre sur Deng Zihui, opposer les équipes aux brigades de production relève plus d’une opposition entre la pire des solutions et une autre, certes moins pire, mais mauvaise tout de même, qu’entre une bonne et une mauvaise politique agricole. Selon elle, la collectivisation de l’agriculture dans le cadre de l’économie planifiée eut des conséquences désastreuses indépendamment de la base de comptabilité à partir de laquelle elle s’est déroulée. En tant qu’expert des questions agricoles, Deng Zihui aurait dû être conscient de l’inconséquence de ces propositions dans l’amélioration concrète du cadre de vie des paysans chinois. Se pose ici la question de savoir si ce fonctionnaire du PCC était réellement un dissident, un intellectuel indépendant au sens moderne du terme, ou plutôt un technicien « expert et rouge » dont les connaissances scientifiques, bien que s’opposant à la collectivisation hâtive soutenue par Mao, étaient quand même subordonnées à l’idéologie.

En ce qui concerne l’affaire Li Kangnian, Sun Jiawen estime intéressant de s’arrêter sur l’usage maladroit qu’il avait du langage révolutionnaire lors de ses interventions publiques, symptôme de son incapacité à s’adapter à un monde non seulement nouveau, mais dans un mouvement de rupture radicale et irréversible avec le passé impulsé par le Parti-État. Selon la chercheuse, on ne saurait minimiser l’importance accordée par ce dernier, dont la légitimité provenait d’une révolution sociale sans précédent, à l’objectif de création d’un « homme nouveau », vrai citoyen de la société socialiste. Li Kangnian représentait donc à l’époque un « jiuren » (旧人), un homme d’autrefois, qui peinait à se libérer des cadres de pensée du monde pré-1949, malgré ses efforts dans l’usage instrumental des slogans et des mots d’ordre communistes. L’imaginaire de création d’un homme nouveau jalonne toute l’histoire de la Chine maoïste, et selon Michel Bonnin[1] l’envoi des jeunes instruits à la campagne constituerait une dernière tentative de la part du pouvoir d’atteindre cet objectif. On serait donc tentés de voir le mouvement des zhiqing comme un échec sur tous les fronts : les jeunes instruits revenus dans les villes entre la fin des années 70 et le début des années 80 avaient en majorité perdu toute confiance dans le projet communiste, et participèrent avec enthousiasme à la création d’une économie de marché. Cependant, selon Sun Jiawen, l’impact de la pensée de Mao a su persister dans l’esprit de ces générations de Chinois de manière bien plus subtile qu’une lecture purement objective de la période denguiste le laisserait croire. Si les convictions idéologiques furent de fait abandonnées, les jeunes instruits firent quand même leur le langage révolutionnaire propre du PCC, ce qui leur permit d’adopter un cadre de pensée disruptive. L’idée de « table rase », si propre à l’expérience du socialisme en Chine, aurait donc survécu à l’idéologie collectiviste et, désormais ancrée de manière profonde dans les esprits de la population, elle serait la seule boussole lui permettant encore aujourd’hui de s’orienter dans et de s’adapter si promptement aux changements socio-économiques radicaux, aux véritables « points de rupture » qui ont marqué les dernières décennies de l’histoire de la République populaire chinoise. Certains éléments de l’idéologie révolutionnaire maoïste et de son langage se sont donc effacés en tant que contenu pour se survivre en tant que forme.

[1] BONNIN Michel, Génération perdue. Le mouvement d’envoi des jeunes instruits à la campagne en Chine, 1968-1980. Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2004.

---

---