Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Les institutions de désintoxication pour fumeurs d’opium à Canton entre 1839 et 1952

Paulès, Xavier. « Les institutions de désintoxication pour fumeurs d’opium à Canton entre 1839 et 1952 ». Revue historique, 3/2008 (n° 647) , p. 627-656.
URL : www.cairn.info/revue-historique-2008-3-page-627.htm. DOI : 10.3917/rhis.083.0627.

La consommation d’opium au moyen des ustensiles (lampe, pipe) caractéristiques dont une abondante iconographie nous a rendus familiers n’est attestée en Chine qu’à partir du XVIIIe siècle [1]. Elle concerne surtout alors les élites administratives et marchandes. Théoriquement prohibé depuis 1796, l’opium afflue d’Inde dans les premières décennies du XIXe siècle, par l’intermédiaire de marchands anglais agissant avec la complicité de nombreux officiels chinois. Alarmé par les sorties d’argent nécessaires pour solder ces flux d’opium, le gouvernement impérial suscite au milieu des années 1830 un grand débat parmi les fonctionnaires de haut rang sur l’opportunité d’appliquer effectivement l’interdiction ou, au contraire, de légaliser le commerce de l’opium pour en tirer des recettes fiscales. L’empereur Daoguang tranche en faveur des prohibitionnistes, dont deux des figures les plus marquantes sont Huang Juezi et Lin Zexu. Au début de l’année 1839, le second est dépêché avec les pleins pouvoirs à Canton, le seul port ouvert légalement au commerce avec les étrangers, lieu privilégié du trafic d’opium, également le principal centre de consommation. Lin Zexu, peu après son arrivée, confisque l’ensemble des stocks d’opium des marchands anglais, puis procède à leur spectaculaire destruction (juin 1839). Ce fait d’arme, justement célèbre, est le casus belli à l’origine de la première guerre dite « de l’opium » (1839-1842) qui se solde par une cuisante défaite pour l’Empire chinois. Avec le traité de Nankin qui y met un terme, la Chine accepte le versement d’une indemnité, cède l’île de Hong-Kong, et ouvre cinq ports (Xiamen, Fuzhou, Ningbo, Shanghai et Canton) au commerce étranger. Cependant, l’opium n’est pas mentionné dans le traité, et les importations demeurent donc théoriquement illégales. La seconde guerre de l’opium procède de plus d’une décennie de frustrations des Occidentaux devant les difficultés qu’ils rencontrent pour pénétrer le marché chinois et établir des relations diplomatiques fondées sur le principe d’égalité. Les opérations militaires se déroulent en plusieurs phases entre 1856 et 1860. L’un de ces épisodes les plus tristement célèbres est le sac du Palais d’été par les troupes franco-anglaises. Selon les termes de la convention de Pékin (1860), la Chine se voit contrainte d’accorder d’importantes concessions comme l’ouverture de dix ports supplémentaires et la liberté de navigation sur le Yangzi. Elle accepte également d’autoriser officiellement les importations d’opium.

Profitant de la légalisation ainsi que de la baisse des prix causée par le développement de la plantation du pavot en Chine même, la consommation d’opium se répand alors dans toutes les régions et toutes les catégories sociales. Mais, contrairement au cliché largement répandu en Occident qui associe indissolublement la Chine à l’opium, la période durant laquelle une proportion significative de la population s’adonne à l’opium est finalement assez brève, puisqu’elle prend fin au début des années 1950, lorsque le Parti communiste chinois parvient à éradiquer de façon rapide et définitive la consommation de drogue.

Lire la suite sur Cairn.info

Page personnelle de Xavier Paulès

Monique Abud

Centre d'études sur la Chine moderne et contemporaine, EHESS, Paris, France

More Posts


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Monique Abud (16 août 2015). Les institutions de désintoxication pour fumeurs d’opium à Canton entre 1839 et 1952. Carnets du Centre Chine (CNRS/EHESS). Consulté le 6 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/mf7w


Monique Abud

Centre d'études sur la Chine moderne et contemporaine, EHESS, Paris, France

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.